Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Krośnie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 420/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt II K 554/20

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów postępowania, które mogła mieć wpływ na wynik sprawy, a to art. 410 KPK w zw. z art. 6 KPK poprzez oparcie rozstrzygnięcia na dowodach, które nie zostały dopuszczone w postępowaniu, a które doprowadziły sąd I instancji do ustalenia, że oskarżona dzwoniła do Starostwa Powiatowego w J. za pomocą aplikacji W. C., a połączenia te mają nie być uwidaczniane w szczegółowych bilingach abonentów, co miało wyjaśnić rozbieżności pomiędzy bilingiem (...) SA, a brak ujawnienia tych okoliczności pozbawił stronę jej procesowych uprawnień, jak chociażby wypowiedzenie się co do dowodu i zgłaszania własnych wniosków dowodnych i naruszyło w sposób rażący prawo do obrony.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut obrońcy oskarżonej jest o tyle zasadny, że musi prowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Oczywistym jest, że zgodnie z art. 410 k.p.k. podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Istotą tego przepisu jest to, że sąd ferując wyrok nie może opierać się na tym, co nie zostało ujawnione na rozprawie, jak również i to, że wyroku nie wolno wydawać na podstawie części ujawnionego materiału dowodowego, a musi on być wynikiem analizy całokształtu ujawnionych okoliczności, a więc i tych, które je podważają /wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt II KK 183/11/.

W przedmiotowej sprawie, w protokołach rozpraw, nie zostały ujawnione dowody związane z przeprowadzaniem rozmów telefonicznych za pomocą aplikacji W. C.. Także, w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji w żadnym momencie nie odniósł się do tej kwestii. Z kolei ustne uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie było nagrywane.

Nie budzi wątpliwości, że nie powinno być różnicy między ustnym a pisemnym uzasadnieniem wyroku. Pisemne uzasadnienie powinno być wyczerpujące, a zatem może być obszerniejsze i zawierać więcej argumentów prawnych niż uzasadnienie ustne, skoro po ogłoszeniu sentencji wyroku podaje się ustnie tylko zasadnicze powody rozstrzygnięcia. Jednak w uchwale z dnia 29 kwietnia 2015 r. (sygn. akt II CSK 596/14) Sąd Najwyższy przyjął, że ustne motywy rozstrzygnięcia pozostają ostatecznie bez wpływu na treść i wykładnię pisemnego uzasadnienia orzeczenia sądu. Z drugiej jednak strony za koniecznością zbieżności ustnego i pisemnego uzasadnienia wyroku przemawia konstytucyjna zasada prawa do rzetelnego procesu, która musi być realizowana na każdym etapie postępowania. Z tej perspektywy rację ma obrońca oskarżonej, że brak ujawnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w toku procesu pozbawia stronę jej procesowych uprawnień i narusza prawo do obrony.

Niezależnie od przyjęcia czy faktycznie doszło do wskazanego uchybienia Sąd Odwoławczy stwierdził dalszą obrazę przepisów postępowania skutkującą koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Powoduje to w istocie dezaktualizację zarzutu.

3.2.

Obraza przepisów postępowania, które mogła mieć wpływ na wynik sprawy, a to art. 7 KPK poprzez dokonanie rażącej i wybiórczej oceny materiału dowodowego, poprzez:

-

pominięcie bilingów (...) SA, pisma (...) SA z dnia 10 września 2021r., bilingów (...) Finanse sp. z o.o. za okres 1.01.2020r.30.06,2020r., z których wynika, że oskarżona w dniu 15 maja 2020r. nie wykonała połączenia, o którym mowa w akcie oskarżenia oraz, że w okresie od 1.01.2020r. do 30.06.2020r. nie występuje na jej rachunku szczegółowym połączenie z numerem świadka A. R. (2),

-

uznanie wydruku z centrali Starostwa Powiatowego w J. za wiarygodny i sporządzony przez kompetentny organ, mimo że nie został on podpisany przez uprawnioną osobą, brak jest na nim jakichkolwiek cech, które mogłoby pozwolić na ustalenie źródła pochodzenia wydruku,

-

pominięcie zeznań świadka T. S. "Oskarżona utrzymywała cały czas, że nie dzwoniła z tego telefonu konsekwentnie cały czas mówiła, że nie dzwoniła do Starostwa. Po tym spotkaniu razem wracaliśmy z oskarżoną i oskarżona mówiła przez cały czas, że tego nie zrobiła więc ja jej powiedziałem, że skoro tego nie zrobiła, to żeby się broniła” i zeznań świadka K. D. "rozmawiałam na temat tego telefonu z oskarżoną, gdy po pierwszej rozmowie wrócili oni ze Starostwa. Ona wówczas twierdził, że nie dzwoniła w tym dniu do Starostwa, a z tego telefonu dzwoni czasem tylko do Wydziału (...)

-

pominięcie zeznań świadka T. S. „W czasie 1-szego spotkania, gdy Pani A. powiedziała o co chodzi, oskarżona była tym zaskoczona”,

-

pominięcie zeznań świadka T. S. i K. D. oraz wyjaśnień oskarżonej dotyczących powodów, dla których oskarżona została poproszona do Starostwa Powiatowego w J., tj. w celu wyjaśnienia dokumentów finansowych,

-

pominięcie zeznań świadka A. R. (2) dotyczących informacji, że w dniu 15 maja 2020r. odebrała trzy połączenia- dwa od oskarżonej i jeden z Biura (...) i nie otrzymała połączenia z Warsztatów (...) Zajęciowej w J., co stoi w sprzeczności z bilingiem (...) SA dla nr (...), który w Starostwie Powiatowym w J. przypisany jest do świadka,

-

wyjaśnień oskarżonej i zeznań świadków, dotyczących tego, że oskarżona podczas pierwszego spotkania pokazywała świadek A. R. (2) swój telefon, aby udowodnić, że nie dzwoniła do świadka w dniu 15 maja 2020r.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut obrońcy oskarżonej jest o tyle zasadny, że musi prowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd wydając wyrok jest obowiązany, na podstawie art. 7 k.p.k., kształtować swoje przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodność innych pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. wówczas, gdy spełnione są kumulatywnie następujące przesłanki: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.); stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności, przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.); jest wyczerpująco i logicznie, z jednoczesnym uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.) /wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt II AKa 211/12/.

Wydając zaskarżony wyrok Sąd pierwszej instancji dopuścił się rażącej obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na jego treść, przy ocenie przeprowadzonych dowodów. Próba uzyskania przez Sąd Odwoławczy uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia i odniesienia się do przeprowadzonych dowodów oraz dokonania ich faktycznej oceny została przez Sąd Rejonowy całkowicie zlekceważona i utwierdziła w przekonaniu o potrzebie przeprowadzenia całościowego postępowania dowodowego.

Istotną ustaleń w niniejszej sprawie jest fakt przeprowadzenia przez oskarżoną rozmowy telefonicznej z Naczelnikiem Wydziału Organizacji i (...) Starostwa Powiatowego w J. A. R. (2) i podania się w tej rozmowie za inspektora Państwowej Inspekcji Pracy. W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd Rejonowy dokonuje ustalenia, że oskarżona odbyła taką rozmowę. Powołuje się na przeprowadzone dowody, w tym dane telekomunikacyjne (...) S.A i wydruk z centrali telefonicznej Starostwa Powiatowego w J..

Tymczasem, proste i nie wymagające jakiejś wiedzy specjalistycznej porównanie tych dwóch dowodów wskazuje na oczywistą rozbieżność czasową przeprowadzenia tych rozmów.

Z wydruku z centrali telefonicznej Starostwa Powiatowego w J. /k. 98/, który jest nota bene pozbawiony szczególnych cech identyfikacji, co słusznie podnosi apelacja, wynika, że w dniu 15 maja 2020 roku, połączenia z nr (...), miały miejsce o godzinie 9.57 i 9.59.

Z zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, podpisanego przez Starostę (...), oraz z kilkukrotnych zeznań świadka A. R. (3) wynika, że te połączenia miały mieć miejsce właśnie około godziny 10.00.

Sąd Rejonowy daje wiarę zeznaniom wskazanego świadka oraz przytoczonym wydrukom rozmów.

Jednocześnie, Sąd meriti daje wiarę danym telekomunikacyjne (...) S.A, dotyczącym nr (...), z których wynika, że o wskazanym czasie nie było połączeń, a dwa połączenia na nr (...) miały miejsce o godz. 8.50 i 8.51.

Pojawia się też dalsza rozbieżność, podobnie całkowicie pominięta w rozważaniach Sądu pierwszej instancji, że połączenia z bilingu O. wykonano na nr centrali Starostwa, a nie na numer bezpośredni A. R. (3) (...), o czym ten świadek w swoich zeznaniach początkowo przekonywała, a dopiero potem zmieniła to zeznanie.

Sąd Rejonowy, skupiając się na dowodach osobowych, całkowicie zignorował wskazane rozbieżności, także w uzupełniającym uzasadnieniu.

Trudno w takim razie uznać za przekonywujące stwierdzenia pierwotnego uzasadnienia: „niemniej jednak połączenia z telefonu oskarżonej w tym dniu i o określonej godzinie na konkretny numer telefonu w starostwie zostały wykonane i zarejestrowane na centrali starostwa”.

To pojawia się zatem, podnoszone w poprzednim zarzucie, wyjaśnianie braku w bilingu O. przedmiotowych połączeń. Można przypuszczać, że pozaprocesowo Sąd wydrukował, pokazane w załączniku do apelacji dokumenty i możliwe, ze powoływał się na nie w ustnych motywach. Tu jednak także dochodzimy do sytuacji, gdy z przedstawionych dokumentów wynika, że połączenia wykonywane w ramach usługi (...) są wyszczególnione w bilingach /pismo z dnia 27.10.2021r., k. 136 oraz pkt 14 regulaminu usługi (...), k. 138/

Niezaprzeczalny jest przy tym fakt, wynikający zarówno z zeznań świadków M. M. i A. P. (k.88-89) oraz wyjaśnień oskarżonej, że ze względu na wykonywaną pracę wykonuje ze swojego telefonu połączenia do Starostwa Powiatowego (k.27-28, 79-80).

W kontekście zauważonych, a niewyjaśnionych przez Sąd Orzekający okoliczności, dalsze odnoszenie się do oceny przeprowadzonych przez Sąd dowodów osobowych, jest przedwczesne. Dopiero wyjaśnienie i ocena dowodów, którym sam Sąd Rejonowy, w pierwotnym uzasadnieniu, przypisuje walor wiarygodności stwierdzając: „dokumenty te i pisma zostały wydane przez organy i osoby uprawnione. Są to dowody oryginalne, podpisane przez kompetentne osoby, bez oznak jakiejkolwiek ingerencji w te dokumenty. Poświadczają one dane w nich zawarte”, pozwoli na ocenę dowodów osobowych. Konieczne jest na nowo całościowe przeprowadzenie postępowania dowodnego w sprawie.

Wniosek

O zmianę wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek obrońcy w obecnej sytuacji procesowej jest przedwczesny.

Ocena dotychczasowego postępowania i zgromadzonych dowodów na etapie odwoławczym pokazała szereg sprzeczności i niewyjaśnionych okoliczności w sprawie. Tym samym istnieje konieczność wyjaśnienia nasuwających się wątpliwości w ramach art. 5 § 2 k.p.k. Aby kompleksowo wyjaśnić sprawę, ocenić dowody przemawiające zarówno na korzyść jak i niekorzyść oskarżonej, a następnie wydać sprawiedliwy wyrok, konieczne jest przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, a nie uniewinnienie oskarżonej w postępowaniu odwoławczym.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Nie dotyczy.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Nie dotyczy.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy.

Zwi ęź le o powodach zmiany

Nie dotyczy.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

Nie dotyczy.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

W przedmiotowej sprawie istnieje konieczność przeprowadzenia na nowo postępowania dowodowego w całości.

Pierwotnie, Sąd Odwoławczy, chcąc rozpoznać sprawę zgodnie z materiałem ustalonym przez Sąd Orzekający, zwrócił akta Sądowi Rejonowemu w Jaśle w celu uzupełnienia uzasadnienia zaskarżonego wyroku poprzez odniesienie się do wskazanych dowodów. Sąd Rejonowy w Jaśle zdawkowo uzupełnił uzasadnienie wyroku wskazując tylko na sam fakt zaistnienia połączeń, lecz w innych godzinach i na inny numer niż podany w zgłoszeniu o popełnieniu przestępstwa oraz utrzymywany przez świadka A. R. (2), bez dokonania ich oceny oraz wyjaśnienia przyczyn uznania ich za udowodnione.

Wprawdzie, „zgodnie z treścią art. 455a k.p.k. nie można uchylić wyroku z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 424 k.p.k., lecz nie oznacza to, że wady pisemnych motywów wyroku utraciły jakiekolwiek znaczenie w ramach jego instancyjnej kontroli, a sąd I instancji może je sporządzić w sposób dowolny…. Gdyby pisemne uzasadnienie orzeczenia nie miało znaczenia w procesie, to jego sporządzanie byłoby zbyteczne, a przecież ustawodawca nie tylko z tej instytucji nie zrezygnował, ale w art. 424 k.p.k. precyzyjnie określił niezbędne wymogi, jakie musi spełniać uzasadnienie wyroku. Przyjąć zatem należy, iż wprawdzie obraza art. 424 k.p.k. nie może być samodzielną przyczyną uchylenia wyroku, lecz może być podnoszona w związku z zarzutem obrazy innych przepisów postępowania, takich jak art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k., w szczególności gdy pisemne uzasadnienie wskazuje, że wyrok nie został oparty na całokształcie ujawnionych w trakcie rozprawy głównej okoliczności” /wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 stycznia 2017 r., II AKa 411/16/

W niniejszej sprawie istnieje konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości. „Konieczność taka, o której mowa w art. 437 § 2 zdanie drugie in fine k.p.k., jako powód uchylenia przez sąd odwoławczy zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, zachodzi wówczas, gdy orzekający sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego, co skutkowało, w realiach sprawy, nierzetelnością prowadzonego postępowania sądowego, uzasadniającą potrzebę powtórzenia (przeprowadzenia na nowo) wszystkich czynności procesowych składających się na przewód sądowy w sądzie pierwszej instancji”. /uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2019r, I KZP 3/19/

„Konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego powinna być oceniona nie tylko w aspekcie ilościowym, ale i jakościowym. Tego rodzaju sytuacja zachodzi m.in. wówczas, gdy nieprawidłowo przeprowadzono większość dowodów, co powoduje niemożność poddania ocenie tych prawidłowo przeprowadzonych z zastrzeżeniem, że wymagane jest tu stwierdzenie, że nie ma też żadnego innego prawidłowo przeprowadzonego dowodu, w kontekście którego można byłoby ocenić dowód nieprawidłowo przeprowadzony”. /postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2021r, II KS 22/21/

Sąd Odwoławczy stwierdza, iż uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu wynika z potrzeby ustalenia rzeczywistego przebiegu zdarzeń i prawidłowego wyrokowania, gdyż zaskarżone orzeczenie w zestawieniu z uzasadnieniem zawiera różnice i rozbieżności, które nie tylko świadczą o niewystarczająco pogłębionej analizie zgromadzonego materiału dowodowego, ale ponadto nie jest możliwa prawidłowa i skuteczna kontrola zapadłego orzeczenia. W ocenie Sądu Odwoławczego w rozpatrywanej sprawie doszło do uchybienia w postaci nieprawidłowego przeprowadzenia, jak i nieprzeprowadzenia dowodów, co w konsekwencji spowodowało niemożność poddania prawidłowej ocenie dowodów wobec ich nieprawidłowego przeprowadzenia. W efekcie więc, zarówno jakościowe, jak i ilościowe uchybienia postępowania dowodowego przemawiały za orzeczeniem kasatoryjnym.

Ja wskazano wyżej, nie budzi wątpliwości fakt, że oskarżona, w dniu zdarzenia, wykonała telefony do Starostwa Powiatowego w J.. Wykazują to bilingi pochodzące od bezstronnego i niezależnego podmiotu, a to z (...) S.A. (k.14) oraz (...) Finanse Sp. Z o.o. (k. 73-74), jednak były one wykonane o 8:49 (za danymi ze S. Finanse) bądź o 8:50 (za danymi z (...) S.A.) i 8:51 i na numer (...). Sprzeczne dane wskazują wydruki połączeń ze Starostwa wskazujące na godzinę 9:57 i 9:59 (k.73-71). Dodatkową wątpliwość budzą same wydruki, gdyż nie są opatrzone żadnymi właściwymi danymi bądź informacjami wskazującymi na ich pochodzenie od właściwego i kompetentnego organu.

Wątpliwość powstaje także odnośnie zeznań świadka A. R. (2), odnośnie uzyskania informacji o numerze telefonu. W swoich zeznaniach wskazuje zdanie odmienne. Początkowo twierdzi, iż połączenie zostało wykonane bezpośrednio na jej telefon stacjonarny, gdzie wyświetlił się numer oskarżonej (k.4-5). W postępowaniu sądowym zeznaje, iż udała się do centrali w celu ustalenia numeru telefonu, z którego było wykonane do niej połączenie cały czas twierdząc, że na telefonie wyświetla się numer osoby dzwoniącej (k. 81-82). Przeciwne twierdzenia wskazuje świadek T. K., pracownik Starostwa Powiatowego, zeznający że na telefonach w Urzędzie nie są wyświetlane numery telefonów z połączenia przychodzącego, bez znaczenia czy to jest połączenie bezpośrednie czy przekierowane przez centralę. Wskazuje także, że Starostwo jako urząd posiada takie same aparaty (k. 83).

W ponownym postępowaniu należy przede wszystkim ustalić rozbieżności pomiędzy bilingami (...) S.A., a wydrukiem bilingów z centrali Starostwa Powiatowego ujawnionych w aktach sprawy. Konieczne będzie także wskazanie jaki system wydruków obowiązuje Starostwo Powiatowe, gdyż ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku nie można jednoznacznie stwierdzić, iż pochodzi on od właściwego i kompetentnego organu ukazujący właściwe dane.

Niezbędne będzie przeprowadzenie dowodów związanych z połączeniami wykonywanymi przez usługę (...) co może być pomocne przy ustalaniu wskazanych rozbieżności.

Konieczne będzie także ustalenie w jaki sposób - czy bezpośrednio czy zostało przekierowane - było wykonywane połączenie do świadka A. R. (2), w jaki sposób ustalono numer telefonu oskarżonej, a także dokładne ponowne ustalenie wszelkich zagadnień związanych z wykonanym połączeniem, a jednocześnie będącym podstawą niniejszej sprawy.

W przypadku dalszych istniejących sprzeczności, niezbędne będzie ponowne przesłuchanie stron i świadków, ewentualnie powołanie nowych.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy.

5.3.1.4.1.

Nie dotyczy.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Jak wyżej.

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wobec uchylenia wyroku kwestia kosztów będzie analizowana na etapie ponownego wyrokowania.

7.  PODPIS

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie do całości orzeczenia

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana