Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Krośnie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 267/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 24 stycznia 2025 r. sygn. akt II K 8/25

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających wpływ na jego treść, polegający na ustaleniu, iż Oskarżony J. T. (1) w dniu 29 lipca 2024 r. w czasie zdarzenia nie prowadził pojazdu mechanicznego znajdując się w stanie nietrzeźwości, co spowodowało o uniewinnienie go od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.,

2) obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, skutkującą niewyjaśnieniem wszystkich okoliczności sprawy, co doprowadziło do uniewinnienia J. T. (1) od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, a mianowicie;

- art. 4 k.p.k. art. 7 k.p.k. i art. 410 § 1 k.p.k. - poprzez pominięcie i zaniechanie dokonania oceny dowodu w postaci protokołów badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu Oskarżonego, które to zawierały informację podaną przez niego o spożywaniu w dniu 29 lipca 2024 r. o godz. 17- tej alkoholu w postaci wódki w ilości 0.7 l, a więc przed rozpoczęciem kierowania pojazdem mechanicznym

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd I instancji przedwcześnie uznał, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie J. T. (1) popełnienia zarzucanego mu czynu, bowiem nie podjął działań mogących doprowadzić do poczynienia istotnych ustaleń w sprawie.

Sąd I instancji opierając się na opinii Centrum (...) w S. przyjął, iż nie ma możliwości dokonania obliczeń, mających na celu sprawdzenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonego. Sąd I instancji przyjął bowiem, iż oskarżony spożywał alkohol po tym, jak kierował kosiarką i wobec tego nie ma możliwości ustalenia jaki był poziom alkoholu we krwi oskarżonego w momencie kierowania kosiarką.

Jednakże Sąd Odwoławczy pragnie wskazać, iż Sąd I instancji nie poddał głębszej ocenie dowodu w postaci protokołu badania trzeźwości oskarżonego. W protokole tym natomiast znajduje się oświadczenie samego oskarżonego, który w obecności funkcjonariuszy Policji stwierdził, że w dniu zdarzenia około godziny 17:00 pił wódkę w ilości 0,7 litra.

Sąd I instancji nie odniósł się natomiast szerzej do tego oświadczenia oskarżonego, nie dokonał jego oceny i nie wskazał czy uznaje je za wiarygodne czy niewiarygodne.

Natomiast podawane w chwili badania przez oskarżonego informacje mogłyby zostać zweryfikowane poprzez opinię uzupełniającą biegłego. Sąd I instancji mógł bowiem zlecić sporządzenie opinii pozwalającej ustalić czy stężenie alkoholu u oskarżonego w czasie wykonania pomiarów byłoby na takim poziomie, gdyby – zgodnie z tym co oświadczył oskarżony - spożył on około godziny 17:00 wódkę w ilości 0,7 litra ( i przy założeniu że później już alkoholu nie spożywał). Sąd I instancji poniechał jednakże takich ustaleń, nie odnosząc się równocześnie do złożonego przez oskarżonego oświadczenia.

W ocenie Sądu Odwoławczego również przeprowadzona przez Sąd I instancji analiza zeznań świadków Z. S., S. P. oraz K. C. nie była wystarczająco szczegółowa. Trzeba w tym miejscu zaznaczyć, iż także przesłuchując tych świadków Sąd I instancji nie był wystarczająco wnikliwy. Nie wyjaśnił bowiem zachodzących sprzeczności pomiędzy zeznaniami Z. S. i S. P.. Z. S. zeznała bowiem, że przyjechała do oskarżonego akurat w dniu zdarzenia i widziała go jak wrócił kosiarką pod dom, natomiast z zeznań świadka S. P. i wyjaśnień oskarżonego wynika, że S. P. wówczas czekał na oskarżonego pod domem. Skoro zatem oboje świadkowie byli pod domem oskarżonego w tym samym dniu i w tym samym czasie, to istotne jest wyjaśnienie dlaczego żadne z nich o tym nie wspomniało. Sąd I instancji uznał zeznania obojga świadków za wiarygodne, podczas gdy są one ze sobą niespójne. Trzeba mieć na uwadze, że świadkowie ci zeznawali kilka miesięcy po zdarzeniu. Zasadne byłoby zatem wyjaśnienie zachodzących sprzeczności, a także ustalenie dlaczego świadkowie dokładnie pamiętają akurat dzień zdarzenia.

Podobnie, trzeba z ostrożnością podejść do zeznania świadka K. C.. Zeznała ona bowiem, że oskarżony kosił u niej trawę i była pewna, że miało to miejsce właśnie w przedmiotowym dniu. Nie wyjaśniła jednakże, a Sąd I instancji podczas przesłuchania nie wnikał, skąd wzięła się pewność świadka, że akurat w dniu zdarzenia oskarżony kosił w pobliżu jej domu. Należy mieć na uwadze, że świadek składała zeznania kilka miesięcy po zdarzeniu, a zatem konieczne było uzyskanie od niej informacji skąd wynikała jej pewność, że J. T. (2) kosił u niej właśnie w dniu 29 lipca 2024 r.

Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności uznać należy iż Sąd I Instancji nie podjął działań mających na celu wyjaśnienie zachodzących w materiale dowodowym wątpliwości i przedwcześnie uznał, iż nie dadzą się one usunąć a w konsekwencji uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

Wniosek

o uchylenie Wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Apelacja oskarżyciela publicznego jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie, co skutkuje uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

W ocenie Sądu Odwoławczego konieczne jest uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd I instancji nie przeprowadził bowiem wszystkich możliwych do dokonania czynności mających istotne znaczenie w sprawie i pozwalających na usunięcie wątpliwości co do stanu faktycznego sprawy. Przedwcześnie Sąd I instancji uznał, iż nie sposób jest przypisać oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu bowiem nie da się ustalić jego stanu nietrzeźwości w momencie kierowania pojazdem.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy zasadne będzie ponowne przesłuchanie oskarżonego i świadków, których zeznania budzą wątpliwości, w celu wyjaśnienia zachodzących pomiędzy nimi sprzeczności, o czym była mowa we wcześniejszej części uzasadnienia.

Nadto zasadne jest dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłego w celu sprawdzenia wiarygodności wersji oskarżonego, która pojawiła się jako jego pierwotna wersja w sprawie, tj. że oskarżony około 17:00 spożywał wódkę w ilości 0,7 litra.

Po przeprowadzeniu dowodów Sąd winienie dokonać ich wnikliwej oceny i orzec o odpowiedzialności oskarżonego.

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 24 stycznia 2025 r. sygn. akt II K 8/25

1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana