II Ka 262/15 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krośnie z 2015-08-26
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Krośnie z 2015-08-26
- Data orzeczenia:
- 26 sierpnia 2015
- Data publikacji:
- 25 lutego 2016
- Data uprawomocnienia:
- 26 sierpnia 2015
- Sygnatura:
- II Ka 262/15
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Krośnie
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- SSO Arkadiusz Trojanowski
- Sędziowie:
-
SSO Artur Lipiński
SSO Janusz Szarek /spraw./ - Protokolant:
- sekr. sądowy Renata Walczak
- Hasła tematyczne:
- Znamiona Czynu Zabronionego
- Podstawa prawna:
- art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o rozwiązywaniu sporów zbiorowych
- Teza:
- „Aby osobę można było nazwać kierującą strajkiem, to musiałaby mieć na niego realny wpływ. Chodzi zatem o podjęcie decyzji o zaistnieniu strajku, o terminie jego rozpoczęcia, o formie wykonywania, o podejmowanych zachowaniach i o możliwości podjęcia wiążącej decyzji o jego zakończeniu. W doktrynie podkreśla się zwłaszcza, iż osoba kierująca strajkiem musi mieć możliwość panowania nad rozwojem i przebiegiem akcji zorganizowanej niezgodnie z przepisami ustawy, a istotnym elementem kierowania jest to, że od decyzji tej osoby łub osób zależy realizacja bądź nawet przerwanie całej akcji strajkowej (vide: Chrabowska A., artykuł Z Prob. PPiPS 1994/11/35). Żadnemu z oskarżonych nie da się przypisać ani jednego atrybutu władztwa nad strajkiem, co wykluczało przyjęcie ich winy. W tym miejscu dodać należy, że przyjęcie przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że Komitet (...) po powrocie w dniu 22 sierpnia 2012 r. od Starosty K. „podjął się kierowania akcją protestacyjną prowadzoną przez pracowników" ( k. 260-261) oznacza w rzeczywistości reprezentowanie pracowników w sporze z pracodawcą ( k. 266 ), a nie realną możliwość panowania nad strajkiem, czy też nawet możliwość jego zakończenia w każdym czasie. Jest to uzasadnione chociażby spontanicznym charakterem akcji strajkowej, stąd z samego faktu reprezentacji pracowników przez Komitet (...), prowadzenia rozmów w imieniu załogi po zaproszeniu oskarżonych przez Zarząd (...), nic może być traktowany jako kierowanie strajku w rozumieniu art. 26 ust. 2 u.o.r.s.z. Nie wynika to z materiału dowodowego zebranego w sprawie, zaś budowanie kwestii przywództwa strajku i wskazywanie w tym zakresie na oskarżonych przez oskarżyciela posiłkowego, jest jedynie dowolną interpretacją faktów".
Dodano:
,
Opublikował(a):
Gabriela Szymańska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Krośnie
Osoba, która wytworzyła informację: SSO Arkadiusz Trojanowski, SSO Artur Lipiński , SSO Janusz Szarek /spraw./
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Krośnie
Osoba, która wytworzyła informację: SSO Arkadiusz Trojanowski, SSO Artur Lipiński , SSO Janusz Szarek /spraw./
Data wytworzenia informacji: