BIP
Rozmiar tekstu
Kontrast

II Ka 236/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krośnie z 2016-08-03

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Krośnie z 2016-08-03
Data orzeczenia:
3 sierpnia 2016
Data publikacji:
25 sierpnia 2016
Data uprawomocnienia:
3 sierpnia 2016
Sygnatura:
II Ka 236/16
Sąd:
Sąd Okręgowy w Krośnie
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
SSO Wiesław Ruszała
Sędziowie:
SSO Jarosław Krysa
SSO Janusz Szarek
Protokolant:
sekr. sądowy Małgorzata Kramarz
Hasła tematyczne:
Warunkowe Zawieszenie Wykonywania Kary
Podstawa prawna:
art. 69 § 1 i § 2 k.k.
Teza:
Analiza przepisu art. 69 § 1 k.k. po nowelizacji, która weszła w życie dnia 1 lipca 2015 r. wyraźnie wskazuje na to, że sąd może zawiesić warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nie przekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Z taka sytuacją nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, gdyż T.L. był już w przeszłości skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wskazuje na to karta karna oskarżonego z której wynika, iż w chwili popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu był on już skazany prawomocnie na trzy kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby wynoszący od 3 do 4 lat ( sprawy Sądu Rejonowego w Brzozowie sygn. akt II K 114/15, II K 60/15 i II K 144/15). Były to sprawy o czyny przeciwko mieniu, w tym identyczne przestępstwa z art. 289 § 1 k.k. W ocenie Sądu Odwoławczego w tej sytuacji brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania oskarżonemu orzeczonej wobec niego kary 4 miesięcy pozbawienia wolności, gdyż byłoby to niezgodne z przepisem art. 69 § 1 k.k. Za taką interpretacją tego przepisu przemawia treść art. 75 § 1 k.k., gdyby bowiem ustawodawca w przepisie art. 69 § 1 k.k. miał na myśli jedynie kary pozbawienia wolności orzeczone bez warunkowego zawieszenia ich wykonania, jak chce tego oskarżony, to wówczas okoliczność ta byłaby wskazana w tym przepisie, tak jak to uczyniono w art. 75 § 1 k.k. W tej sytuacji obecna redakcja przepisu art. 69 § 1 k.k. uniemożliwia orzeczenie wobec oskarżonego T.L. kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, na co słusznie wskazuje w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji, stąd powoływanie się na odosobniony pogląd M.K. w tym zakresie uznać należy za chybiony. Dominującym poglądem w judykaturze jest, iż „ …ustawodawca wprowadził w art. 69§1 kk bezwzględnie obowiązujący zakaz stosowania instytucji jeśli sprawca w czasie czynu był karany karą pozbawienia wolności i to niezależnie od tego czy była ona kara bezwzględną czy wymierzoną z zawieszeniem jej wykonania” ( J. Skupiński [w] „Kodeks karny – komentarz” pod red. R. A. Stefańskiego, str. 478, teza 18; Wydawnictwo C.H. BECK Warszawa 2015, wydanie 2 ).
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Gabriela Szymańska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Krośnie
Osoba, która wytworzyła informację:  SSO Wiesław Ruszała,  SSO Jarosław Krysa ,  SSO Janusz Szarek
Data wytworzenia informacji: